我的聲明
2023 年，有人對我提出性侵指控，案件經台灣司法機關調查後，因證據不足而免於起訴. 然而，清華大學性平會在同一事件、同樣缺乏充分證據的情況下，卻自行調查並裁決認定我「性騷擾成立」。這一結論不僅與司法機關的判斷相矛盾，更令人錯愕，也嚴重損及程序的公信力。
我鄭重聲明：我尊重學校制度與性別平等的價值，但我堅信性平會的裁決與事實不符，依據的證據明顯不足，屬於嚴重的判斷錯誤。我已經依照法定與校內程序提出申訴，並將繼續依法追求公正。若後續複審程序仍無法澄清事實、還我清白，待收到判決紙本之後，我將與律師討論是否上訴，以維護個人名譽與基本權利。
我理解社會大眾對性平議題的重視，也感謝各界的關注。然而，在案件仍需司法檢視的階段之際，我呼籲外界以理性、公正的態度看待此事，避免因未經核實的信息造成不必要的誤解與傷害。
我將持續以合法、平和的方式應對此事，並對真相與公義保持信心。同時，我目前正在推動的各項公共事業——包括洛杉磯「六四紀念館」的建設與運營、「國事會議」的籌備工作，以及促進海外民主力量團結、推動反對派聯盟的建立等等——都不會因本事件而受到影響。我將一如既往地投入其中，繼續為自由、公義與社會進步而努力。
誠摯希望各界朋友能夠理解、信任，並繼續給予支持。
王丹
2025.11.6.
資料來源：王丹臉書
胡平：李元钧对王丹性骚扰的指控不成立
2023年6月14日
即便按照李元钧的一面之词，我们也可断定，他对王丹性骚扰的指控是不成立的。
1、按照李元钧的讲述，李元钧和王丹都是同性恋，而且彼此都知道对方是同性恋。
2、当王丹邀请李元钧去美国“见世面”时，李元钧应该意识到这表明王丹对他有意；否则，以他作为社运工作的新手，和王丹又刚刚相识，王丹凭什么要偏偏邀请自己去美国“见世面”呢？王丹并不是邀请一个旅游团或观访团，而李元钧是作为该团一份子而受到邀请。王丹邀请的是李元钧个人，而李元钧是作为个人被邀请。这中间包含的意思应该是很清楚的。
3、在王丹这方面，当王丹看到李元钧欣然应允，他自然会以为这表明李元钧愿意，因此当李元钧来到纽约，两人独处时，他对李元钧搂抱亲吻，并试图与李元钧发生关系。
4、李元钧说他刚刚动了手术，王丹就停止了动作。
5、因为李元钧说他刚动了手术，因此王丹会以为李元钧当时的拒绝只是不方便，并不表示不愿意，所以他后来还讲了一些话表示他的意愿；但只是话语，没有任何动作。
6、之后，王丹看到李元钧没回应，于是就不再有所表示。
在整个过程中，王丹主观上都不是在不顾李元钧的意愿而行事。换言之，王丹对李的行为，都是建立在他以为李元钧愿意的基础之上的，因此不是性骚扰。一旦李元钧表明不接受——不论是出于不愿意还是不方便，王丹都再也没有采取任何动作，这说明王丹是尊重对方意志的。因此王丹没有对李元钧性骚扰。
退一步讲，即便李元钧先前接受王丹的邀请来美国并不是他愿意和王丹发展关系，其实他想的就是不来白不来；即便他对王丹说他刚动手术只是托词，其实他就是不愿意，那他也应该知道，自己的这些表现实在太容易招致王丹的“误会”，因此王丹的做法实在是情有可原，绝非性骚扰，是不应责怪的。
有些事，在同性之间不是问题，在异性之间才是问题。例如男人在女人面前脱裤子，会被视为耍流氓；但若是在男人面前脱裤子就不算耍流氓。又，同性恋者之间的关系，和一般的同性关系与异性关系都有所不同。在男男之间发生的某些言辞和动作，若是发生在男女之间，会被视为性骚扰，但若是发生男男之间就不算。据了解，在同性恋酒吧或同性恋俱乐部，甲男在未征得乙男同意之前就对乙男亲吻、搂抱。这种事并不少见。一般都不认为是问题。如果乙男表明不愿意了，甲男还要这么做。那才可能构成问题。
更何况，在李元钧这件事上，李元钧是欣然接受王丹的邀请来美国的，因此王丹的做法更不是问题。
结论：李元钧对王丹对其性骚扰的指控不成立。
注意：我不是说李元钧的指控证据不足，我不是说李元钧所讲述的事情的真实性有待证实或缺少证据。我说的是，就算李元钧所讲述的事情全部为真，他对王丹性骚扰的指控也是不成立的。这不需要再搞什么调查，也不需要再去听取王丹方面的叙述，因为单单是对李元钧文本的分析就足以否定李元钧的指控。
資料來源 https://ipkmedia.com/229124/?swcfpc=1
